Abigail A. Correa Cisneros.
Legisladores del PAN se encuentran muy molestos por la aprobación de la reforma judicial que, con 357 votos pasó en lo general y lo particular, no en la Cámara de Diputados porque estaba tomada por inconformes, fue en el deportivo Magdalena Mixhuca, donde acudieron varios a sesionar. Los que están en contra dicen que esta nueva ley propicia la politización del poder judicial y su eventual debilitamiento. ¿Nunca estuvo politizada esta fuerza de gobierno? Cuando en el sexenio de Felipe Calderón la Suprema Corte de Justicia de la Nación ignoró a los trabajadores que solicitaron un amparo en contra de la extinción de la paraestatal, dejando a más de 44 mil trabajadores en el limbo. ¿Cuáles fueron los motivos del presidente? Aunque el expresidente Calderón ocultara sus razones según por seguridad nacional y debido a la ineficiente empresa, los motivos reales responden a la privatización energética y para esto tenían que eliminar al sindicato, para que los trabajadores no representaran riesgo para los planes que más adelante se gestaron con el expresidente Enrique Peña Nieto y su reforma energética, que dio pie a que empresas privadas y extranjeras acapararan la distribución de la demanda.
Quienes van contra la reforma alertan sobre el peligro de la politización, pero la SCJN ¿no está interviniendo en asuntos que no le competen al admitir una impugnación promovida por Acción Nacional contra la sobrerrepresentación de Morena en la Cámara de Diputados? Entonces para qué está el Tribunal Electoral del Poder Judicial, es el órgano que debe evaluar esta impugnación puesto que es el encargado de calificar las elecciones sin presiones externas. ¿Por qué tarda tanto la SCJN en fallar sobre algunos temas y en otros lo hace en cuestión de horas? El retrasar una decisión es también marcar una postura. Por otro parte, si hasta hoy los ministros estaban impuestos por el presidente en turno, ¿no es esto un indicio de que están politizados? Porque el tema de cómo elegirlos también está en el banquillo de lo peor, según los que están contra la reforma, cómo es posible que el pueblo iletrado, ignorante y adjetivos similares, sea quien elija ahora, dicen. Es el clasismo característico de privilegiados que ven únicamente por sus propios intereses y no por sus connacionales.
Si se tardaban años en dar una resolución, ahora con esta reforma se pretende agilizar los asuntos legales, seis meses para casos fiscales y un año para casos penales. A partir de 2025 la elección para cargos judiciales será popular, empezando por los ministros de la Suprema Corte. El Senado de México discutirá la reforma judicial la próxima semana.
Desde el Centro
Hay un eco en redes sociales sobre que los mexicanos ya perdimos nuestro derecho a la propiedad privada en la Ciudad de México. Hay que aclarar que la reforma a la constitución local no eliminó este derecho, sino que reitera que se regirá conforme a la Constitución federal. Martí Batres, jefe de gobierno, presentó la reforma al artículo 3 de la norma de la CDMX, que cambia de “La Ciudad de México asume como principios: (…) el respeto a la propiedad privada” a “el respeto a la propiedad en los mismos términos del artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”. Es decir, el artículo tres en la constitución de la CDMX y el 27 federal, se están homologando.
